1999年底，深圳华海公司被诉侵权。2000年2月，华海公司向专利复审委提出涉案专利无效宣告请求书。

9月，专利复审委员会对无效宣告请求作出审查决定：维持涉案专利权有效。

2000年底，胡律师受华海公司委托参与本案。经过周密的比对、分析，胡律师指出：涉案专利本身因撰写质量差，存在多处描述不清，前后矛盾的问题；其独立权利要求最重要的位置描述，与被控侵权的产品有本质的区别，还将不属于涉案专利标的的部件“保安单元”以功能性描述引入其特征描述，因而导致独立权利要求保护范围存在更大的不确定性。

2001年2月，华海被诉侵权案在深圳中院开庭，华海公司以涉案专利存在上述根本缺陷进行抗辩，使起诉方未能占上风。深圳中院委托北京紫图专利咨询中心进行专利侵权鉴定，试图作为认定依据。北京紫图中心邀请双方代表在北京进行听证。听证会上，双方代表激烈辩证，经会议主持人反复询问，专利权人代表承认涉案专利的概念不清，用词不当，甚至前后矛盾。

4月，北京紫图中心提交鉴定书正文， 6月，深圳中院依据该鉴定作出判决，认定华海公司两款产品侵权成立，判定赔偿额为98万余元。华海公司遂向广东省高院提出上诉。

2003年5月，广东省高院下达终审民事判决书，认定华海公司互联通直排模块产品未落入涉案专利保护范围，免除该产品的赔偿数额人民币95万余元。至此，胡律师和其他委托人一道，成功维护了华海公司的合法权益。